{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24223\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Баэр-Финанс» (далее – должник) Каплиёва Михаила Васильевича\n(далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.09.2023 по делу № А40-82808/2016 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками: договора поставки\nот 18.12.2015 № б/н, заключенного между должником и обществом\nс ограниченной ответственностью «Блэкмет» (правопредшественник общества\nс ограниченной ответственностью «ИМТ Монтенегро»), товарных накладных\n№Бм151224-01 (поставка 24.12.2015) на сумму 41 800 005 рублей 20 копеек,\n№Бм151228-02 (поставка 28.12.2015) на сумму 30 506 166 рублей, №Бм151228-\n03 (поставка 28.12.2015) на сумму 1 288 548 рублей; применении последствий\nнедействительности сделок в виде исключения из реестра требований\nкредиторов должника требований общества «ИМТ Монтенегро».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 заявление\nудовлетворено.\nПостановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.09.2023, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз истечения срока исковой давности по заявленному требованию\nдо назначения заявителя конкурсным управляющим должником в период\nдеятельности предыдущих управляющих, что послужило самостоятельным\nоснованием для отказа в его удовлетворении.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}