{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-13725 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Сфера» (далее – должник) Атнабаева Дмитрия Роляевича\n(далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.08.2023 по делу № А56-2785/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой\nпредварительного договора купли-продажи от 01.06.2017 и договора-продажи\nавтомобиля Mersedes-Benz Е200 (2016 года выпуска) от 01.02.2019,\nзаключенного должником с Ондером Эрханом, применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Ондера Э. в пользу должника\nденежных средств в размере разницы между рыночной стоимостью\nпереданного имущества и суммой денежных средств, оплаченных в счёт\nисполнения сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 22.09.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.06.2022 отменены названные судебные акты; направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 заявление\nудовлетворено.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.08.2023, отменено определение суда первой\nинстанции от 12.12.2022; отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия\nдоказательств равноценности встречного исполнения по оспариваемым\nсделкам.\nОтменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор,\nапелляционный суд, руководствуясь положениями стати 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив реальность и равноценность встречного исполнения\nпо оспариваемым сделкам, пришел к выводу о недоказанности причин\nдля удовлетворения требований по заявленным основаниям, обоснованно\nуказав, что выводы суда первой инстанции о неравноценности встречного\nисполнения не соответствуют материалам дела.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}