{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А53-36812/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2029443\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС23-9113\nг. Москва 19 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1  (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.02.2023, принятые в деле № А53-36812/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего  о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.02.2019 и  применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки,  неприменение срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося  общей собственностью должника и его супруги, в пользу сына в ситуации  наличия у должника не исполненных денежных обязательств перед  кредиторами в качестве условий для признания дарения недействительным в  силу пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nНаличие личной собственности супруги должника в отношении квартиры  опровергается исследованными судами доказательствами.\nЗаявление о применении срока исковой давности в рассматриваемом  споре своевременно не делалось и судами не обсуждалось, поэтому связанный с  ним довод не влияет на судьбу судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области\n(подробнее)\nПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ЦЕНТР-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nф/у Фарапонова Е.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ПРИАЗОВСКИЙ ЦЕНТР СМЕТ И ОЦЕНКИ\"\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nООО \"Судебная экспертиза и оценка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}