{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-23931\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу Казанцева Владимира Михайловича\n(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 26.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.08.2023 по делу № А60-46592/2021 по иску Казанцева В.М. к бывшему\nвременному управляющему обществом с ограниченной ответственностью\n«Екатеринбургспецстрой» (далее – должник) Васильчуку Денису Ивановичу\nо взыскании 6 000 000 рублей убытков, связанных с принятием судом\nобеспечительных мер по ходатайству Васильчука Д.И. в рамках дела\n№ А60-42526/2017 о банкротстве должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2022, отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2022\nотменены названные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Свердловской области.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлениями\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023\nи Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023, отказано\nв удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность\nпричинно-следственной связи между действиями Васильчука Д.И. и убытками\nна стороне Казанцева В.М., пришли к выводу об отсутствии причин для\nудовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}