{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9616(10,11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Карнауха Виктора Павловича и Башкова Михаила\nВладимировича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 26.04.2023, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.10.2023 по делу № А41–52201/2018\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Прибор–\nКонтроль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИшутин Владимир Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечисление должником в нарушении\nкалендарной очередности удовлетворения текущих требований, в период с\n08.11.2021 по 28.03.2022 денежных средств индивидуальному\nпредпринимателю Башкову М.В. в общем размере 4 970 605 рублей и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде взыскания с Башкова М.В. в конкурсную массу должника денежных\nсредств в размере 4 970 605 рублей.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.10.2023, определение суда первой инстанции\nизменено в части применения последствий недействительности сделки.\nПрименены последствия недействительности сделки в виде взыскания\n\n2\nс Башкова М.В. в конкурсную массу должника 4 970 605 рублей. Восстановлена\nзадолженность должника перед Башковым М.В. в размере 4 970 605 рублей.\nВ остальной части определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из совершения оспариваемых сделок в\nпериод предпочтительности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи\n61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», и пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на\nследствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований\nБашкова М.В. перед иными кредиторами, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что\nнаходится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}