{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-25060\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 по делу\n№ А40-172512/2022 Арбитражного суда города Москвы,\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз\nНижний Новгород» (далее - ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород») к\nакционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»\n(далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 15 617 788 рублей 70 копеек страхового\nвозмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичным акционерным обществом «Газпром» (страхователь, далее –\nПАО «Газпром») и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования\nимущества от 01.07.2018 № 18РТ0117, по условиям которого страховщик\nобязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или\nиному лицу, в пользу которого заключён договор страхования\n(выгодоприобретателю) причинённые убытки. Период страхования установлен\nсторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (пункт 2.1 договора страхования).\nВ пункте 1.2 статьи 1 договора стороны предусмотрели, что в отношении\nимущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное\nвладение, пользование или распоряжение дочерними обществами, договор\nзаключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества\n(выгодоприобретателей).\nНа основании договора аренды имущества № 01/1600-Д-16/19,\nзаключенного 30.11.2018 с ПАО «Газпром», ООО «Газпром Трансгаз Нижний\n\n2\nНовгород» является владельцем объекта «Оборудование компрессорного цеха\nГТК-25ИР, газопровод Уренгой-Центр-2, агрегат 1/05403».\nНа данном объекте 14.11.2018 произошла аварийная остановка ГПА по\nпричине повышения температуры масла на сливе ОУП № 4, в результате чего\nООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» причинён ущерб.\nПисьмом от 23.11.2018 № 33/16499 ООО «Газпром Трансгаз Нижний\nНовгород» уведомило АО «СОГАЗ» об указанном событии, имеющим\nпризнаки страхового случая.\nАО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым (письмо от\n03.04.2019 № СГ 39880).\nВ целях осуществления аварийно-восстановительного ремонта двигателя\nООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» заключило с АО «Газпром\nцентрэнергогаз» договор подряда от 04.08.2020 № 2020-325. С учётом\nдополнительного соглашения стоимость ремонтных работ составила\n17 617 788 рублей 70 копеек.\nООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» 29.12.2021 направило в\nадрес страховщика заявление на страховое возмещение и документы,\nподтверждающие фактические расходы на аварийно-восстановительный\nремонт поврежденного двигателя. По расчету заявителя сумма задолженности\nпо страховому возмещению составляет 15 617 788 рублей 70 копеек (за\nвычетом безусловной франшизы, составляющей 2 000 000 рублей).\nВ связи с отсутствием выплаты страхового возмещения в адрес\nАО «СОГАЗ» направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения\nпослужило основанием обращения ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород»\nв арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое\nтребование удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с АО «СОГАЗ» в\nпользу ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» взыскано страховое\nвозмещение в размере 15 617 788 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате\nгоспошлины в размере 101 088 рублей 95 копеек. В остальной части требования\nоставлены без удовлетворения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» просит отменить\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n3\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nРазрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309,\n310, 393, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), статей 166, 171 Налогового кодекса Российской\nФедерации, установив факт причинения вреда в результате события,\nпопадающего под признаки страхового случая, пришел к выводу о наличии\nоснований для взыскания страхового возмещения.\nПри этом суд указал, что в состав расходов страховой организации,\nпризнаваемых для целей налогообложения прибыли, включается вся сумма\nденежных средств, выплачиваемая страхователю (выгодоприобретателю)\nстраховщиком. Данная сумма является страховой выплатой, уменьшающей\nналоговую базу по налогу на прибыль страховой организации.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nпринимая во внимание право потерпевшей стороны уменьшить общую сумму\nналога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты,\nуплаченные или планируемые к уплате при осуществлении мероприятий по\nвосстановлению поврежденного имущества, признал ошибочными выводы суда\nпервой инстанции относительно включения НДС в сумму страхового\nвозмещения, с чем согласился суд округа.\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга в части исключения из страховой выплаты суммы НДС, ООО «Газпром\nТрансгаз Нижний Новгород» приводит доводы о том, что возможность\nвозмещения НДС в рассматриваемом случае не приводит к неосновательному\nобогащению на стороне выгодоприобретателя. Исключение из страховой\nвыплаты суммы НДС положениями гражданского и налогового\nзаконодательства не предусмотрено, равно как и условиями заключенного\nдоговора страхования.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Газпром Трансгаз Нижний Новгород» вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}