ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС17-10562(19, 20)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в
порядке взаимозаменяемости с связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив
кассационные жалобы Мешалкина Владимира Яковлевича (должника) и
Мешалкиной Марины Владимировны в интересах несовершеннолетней
Мешалкиной А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области
от 27.01.2023 по делу № А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина В.Я. в
Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий
Рогов С.Г. с ходатайством о предоставлении доступа в жилые помещения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 21.08.2023, заявление финансового управляющего
удовлетворено с обязанием должника предоставить Рогову С.Г. доступ в жилые
помещения для целей описи имущества и его последующей реализации.
Мешалкин В.Я. и Мешалкина М.В. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенное
нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о предоставлении доступа в жилые
помещения, суды исходили из установленного уклонения должника от
сотрудничества с финансовым управляющим и необходимости осуществления
управляющим действий по формированию конкурсной массы и
руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено. Довод Мешалкиной М.В. о неизвещении ее
сына о начавшемся процессе в силу установленных окружным судом
обстоятельств признан не соответствующим принципу добросовестного
поведения в процессе.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова