{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24239\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Научно-производственное\nобъединение «Центр специальных систем» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 20.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.09.2023 по делу № А40-174714/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение\n«Центр специальных систем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Экспресс» (далее – Компания) об истребовании имущества из\nчужого незаконного владения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021\nрешение от 19.03.2021 и апелляционное постановление от 31.08.2021 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков\nпривлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вагонная\nгрузовая компания «Вектор», ООО «Корус», ООО «Мегатрон», ООО «Нова\nТрейд», ООО «Юнирейлгрупп», ООО ТК «Транком-Сервис».\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nООО «Тандемтрансгрупп».\nТакже судом принято уточнение требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), согласно которому Общество просит истребовать из чужого\nнезаконного владения полувагоны согласно перечню, указанному в просительной\nчасти.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 18.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное\nимущество получено ответчиками в результате взаимосвязанных сделок\nаффилированных лиц, заключенных в короткий период времени (14.05.2015 и\n04.06.2015); первая из сделок признана недействительной в рамках дела о\nбанкротстве Общества, как заключенная в целях вывода активов должника в\nпреддверие банкротства и причинения вреда кредиторам.\nПо мнению Общества, признанная судом в рамках дела о банкротстве\nОбщества сделка, совершенная в ущерб интересам должника, должна\nквалифицироваться как совершенная помимо воли юридического лица, в связи с\nчем спорное имущество подлежит возврату в конкурсную массу вне зависимости\nот других обстоятельств спора, как то, возмездность и добросовестность\nприобретателя. Суд освободил ответчиков от бремени доказывания своей\nдобросовестности, не рассмотрев доводы о злоупотреблении ими своим правом и\nмнимости/притворности сделки.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражным судом города\nМосквы от 14.02.2017 по делу № А40-202937/2015 Общество признано\nнесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное\nпроизводство.\n\n3\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу\n№ А40-202937/2015 признаны недействительными договор поставки от 14.05.2015\n№ 14/05-П и соглашение о взаимозачете от 14.05.2015, заключенные между\nОбществом и ООО «Ремстрой-10» (правопреемник – ООО «Нетканка»);\nприменены последствия недействительности договора поставки от 14.05.2015\n№ 14/05-П в виде возврата в конкурсную массу Общества отчужденного\nимущества – железнодорожных полувагонов модели 12-132 по\nТУ 3182-120-07518941-2004 в количестве 100 единиц.\nОсуществляя розыск указанного имущества, конкурсный управляющий\nОбществом обратилась в Федеральное агентство железнодорожного транспорта,\nкоторое в ответе от 27.08.2020 сообщило, что право собственности на указанные\nполувагоны зарегистрировано за ООО «Экспресс».\nВ частности, было установлено, что 04.06.2015 между ООО «Ремстрой-10»\n(продавец) и ООО «Экспресс» (покупатель) заключен договор купли-продажи\n№ Э-06/15, согласно которому, продавец передал покупателю в собственность\nпринадлежащие железнодорожные полувагоны модели 12-132 по\nТУ 3182-12007518941-2004 в количестве 100 штук, а покупатель принял\nимущество и оплатил его. В подтверждение исполнения сделки были\nпредставлены товарная накладная от 05.06.2015, акт приема-передачи № 1, копии\nплатежных поручений на общую сумму 94 100 000 рублей, а также выписка по\nсчету.\nОбращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что поскольку за\nним признано право собственности на спорное имущество, то надлежит\nистребовать полувагоны из незаконного владения ответчиков.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010\n«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды\nотказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что ответчики являются\nдобросовестными приобретателями, спорное имущество было отчуждено по\nрыночной стоимости и по воле продавца.\nСудебными инстанциями принято во внимание, что спорное имущество\nприобретено ответчиком по договору купли-продажи от 04.06.2015 № Э-06/15,\nкоторый не признан недействительным и совершен до вынесения определения\nАрбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-202937/2015 о\nпризнании недействительной первоначальной сделки.\nСсылка Общества на реализацию спорного имущества по заниженной\nстоимости, в доказательство чего истцом была представлена справка от 05.08.2022,\nотклонена судами как несостоятельная и противоречащая материалам дела.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}