{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23183 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в\nпорядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Кротовой Ирины Владимировны (заинтересованного\nлица) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по\nделу № А49-3435/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 22.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стульникова Владимира\nВячеславовича в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с ходатайством, уточненным в порядке\nстатьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об\nутверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества\nдолжника гражданина (далее – Положение).\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение\nо порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции,\nпредложенной финансовым управляющим, за исключением абзаца 4 пункта 5.4\nо необходимости представления для физического лица документа,\nудостоверяющего личность, установлена начальная цена продажи имущества.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.08.2023\nуказанные судебные акты изменил, исключил из Положения пункт 3.7;\nв остальной части судебные акты оставил без изменения.\nКротова И.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из\nтого, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения\n(за исключением пункта 5.4 о необходимости представления физическим лицом\nдокумента, удостоверяющего личность) соответствует правилам продажи\nимущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», обеспечивает права кредиторов, способствует получению\nмаксимальной суммы, вырученной при реализации имущества.\nСуд округа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, приведенную в постановлении от 16.05.2023 № 23-П,\nисключил из Положения пункт 3.7, касающийся реализации участниками\nдолевой собственности преимущественного права покупки доли по цене,\nопределенной по результатам торгов.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}