{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Тефида» (далее –\nобщество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.09.2023 по делу № А40-133024/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 08.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее\nподачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, срок на обжалование\nкоторого истек 13.11.2023.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 08.12.2023, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока общество ссылается на нахождение\nгенерального директора в отпуске и на больничном в период с 27.10.2023 по\n26.11.2023.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество являлось заявителем по настоящему по делу, а также\nинициатором апелляционного и кассационного обжалования, его представитель\nучаствовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 заявитель\nмог ознакомиться 13.09.2023 в общедоступной автоматизированной\nинформационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не\nявляется безусловным основанием для его восстановления.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\n\n3\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nКроме того, нахождение руководителя в длительной командировке или\nотпуске относится к внутренним организационным вопросам заявителя, и\nсогласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», не может рассматриваться в качестве\nуважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает\nвозможность восстановления срока на обжалование судебных актов.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Тефида» в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.09.2023 по делу № А40-133024/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}