{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-5869/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2137150\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-24238\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в  порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью суди ФИО1, изучив  кассационную жалобу должника ФИО2 на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 по делу   № А50-5869/2022 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 процедура  реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в  процедуре реализации имущества, кроме требований согласно пунктам 5, 6  статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2023 определение суда первой инстанции отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, в  отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения  обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве в  части задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 680 528 рублей  65 копеек, не применены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.08.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия  обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить  его от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк».\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Тинькофф Банк\"\n(подробнее)\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСОАУА \"НОАУ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}