{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-13610(5,7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайства Жуковой Татьяны Сергеевны и Дремлюги Алены\nДмитриевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.04.2023 по делу № А40-79356/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах Российской\nФедерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и\nФедеральная антимонопольная служба обратились в Арбитражный суд города\nМосквы с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству,\nакционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт», обществу\nс ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантика»,\nООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайт», ООО «Хасанрыба»,\nООО «Краб ДВ», ООО «Тайфун» с требованиями о признании\nнедействительными (ничтожными) договоров о закреплении доли квоты\nдобычи (вылова) водных биологических ресурсов\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nООО «Инсайд», Дремлюга Дмитрий Владимирович.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.04.2023, требования удовлетворены.\nЖукова Татьяна Сергеевна и Дремлюга Алена Дмитриевна 08.12.2023\nподали в электронном виде через систему Мой арбитр кассационные жалобы на\nвышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),\nодновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу названных жалоб.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nПоследним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора,\nявляется постановление суда округа от 18.04.2023, тогда как настоящие\nкассационные жалобы были поданы 08.12.2023, то есть с пропуском\nустановленного срока.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2\nстатьи 117 АПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока Жукова Т.С. и Дремлюга А.Д. ссылаются на то, что об\n\n3\nобжалуемых судебных актах им стало известно с момента вынесения\nФрунзенским районным судом города Владивостока решения от 08.08.2023 по\nделу № 2-3302/2023, которым с названных лиц в числе прочего солидарно\nвзыскано 4 341 334 959 рублей 79 копеек ущерба, а также обращено взыскание\nна имущество. Мотивируя удовлетворение требований, суд общей юрисдикции\nв тексте решения по делу № 2-3302/2023 сослался на обстоятельства,\nустановленные при рассмотрении настоящего спора.\nМежду тем, учитывая осведомленность заявителей о принятом решении\nпо делу № 2-3302/2023 с 08.08.2023, о чем они сами указывают в ходатайстве,\nЖукова Т.С. и Дремлюга А.Д. имели реальную возможность своевременно\nподготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации\nкассационные жалобы с учетом срока, установленного для совершения данного\nпроцессуального действия.\nВ силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nПроизвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия\nсторон, установленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии\nюридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационных\nжалоб в порядке, установленном процессуальным законодательством, не\nприведено, ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационных жалоб удовлетворению не\nподлежит.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайств Жуковой Татьяны Сергеевны и\nДремлюги Алены Дмитриевны о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nКассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.04.2023 по делу № А40-79356/2022 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}