{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-18861(11,12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Цель Вадима Всеволодовича и Дзюбы Вячеслава\nВячеславовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 24.04.2018, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nЗападно–Сибирского округа от 05.10.2023 по делу № А45–27751/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Твигги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной\nответственностью «Маэстро» обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительными соглашения от 20.05.2015 № 1 о расторжении договора\nаренды недвижимого имущества от 01.11.2013, заключённого обществом\nс ограниченной ответственностью «Призма» (арендодателем) с должником\n(арендатором); соглашения о порядке пользования нежилым помещением\nи земельным участком от 23.06.2015, заключённого обществом с ограниченной\nответственностью «Оксфорд» с должником; договора аренды недвижимого\nимущества от 24.06.2015, заключённого обществом «Призма» с обществом\n«Оксфорд».\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области\nот 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа\nот 01.02.2018 определение от 01.08.2017 и постановление от 13.10.2017\nотменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\n\n2\nНовосибирской области от 24.04.2018 соглашение от 20.05.2015 о расторжении\nдоговора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, договор аренды\nнедвижимого имущества от 24.06.2015, соглашение о порядке пользования\nнежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 признаны\nнедействительными, применены последствия недействительности соглашения\nо порядке пользования нежилым помещением и земельным участком\nот 23.06.2015 в виде обязания общества «Оксфорд» возвратить должнику\n17 позиций имущества.\nПостановлением апелляционного суда от 21.07.2023, оставленным без\nизменения постановлением суда округа от 05.10.2023, определение суда\nот 24.04.2018 отменено в части признания недействительным соглашения о\nпорядке пользования нежилым помещением и земельным участком\nот 23.06.2015, применении последствий недействительности сделки; в\nуказанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nзаявления; в остальной части определение суда от 24.04.2018 оставлено без\nизменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты,\nв удовлетворении заявленных требований отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив, что оспариваемые сделки прикрывали сделку по безвозмездной\nпередаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.11.2013\nот должника заинтересованному обществу «Оксфорд» со всеми\nнеотъемлемыми улучшениями имущества; совершенны в пределах периода\nподозрительности, при наличии признаков неплатёжеспособности должника,\nпришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения, получили надлежащую\nправовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за\n\n3\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}