{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-23867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на\nрешение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023, постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2023 по делу\n№ А33-25381/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "прокурор Красноярского края (далее также - прокурор, истец) обратился в\nАрбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной\nответственностью \"Карат\" (далее также - ООО \"Карат\") и Министерству\nлесного хозяйства Красноярского края (далее также - министерство) о\nпризнании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками\nдоговора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции,\nэксплуатации линейных объектов от 24.01.2022 N 9 и применения последствий\nего недействительности в виде обязания ООО \"Карат\" возвратить министерству\nарендованный лесной участок.\nВ соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nсудом привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 10.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 09.08.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с\nвыводами судов о том, что ООО «Карат» не обладало на момент\nпредоставления лесного участка правами на какие-либо линейные объекты,\nследовательно, участок мог быть предоставлен только по результатам торгов;\nООО «Карат» не выдавалось разрешение на строительство автодороги,\nотсутствует проект планировки территории, предусматривающий планируемое\nстроительство линейного объекта; дорога носит временный характер,\nзапроектированная в проекте освоения лесов к договору автомобильная дорога\nне является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает\nпризнаками капитального объекта, является лесовозной дорогой; лесное\nзаконодательство допускает размещение автомобильных дорог, для\nвозведения которых не требуется разрешение на строительство,\nисключительно на основании сервитута.\nЛесной участок был предоставлен на основании заявления ООО «Карат»\nот 22.12.2021 для строительства линейного объекта -автомобильной дороги,\nсамостоятельного объекта, а не объекта, не связанного с созданием лесной\nинфраструктуры в понимании статьи 21 Лесного кодекса Российской\nФедерации (далее -Лесной кодекс), как указывает суд. Данное обстоятельство\nподтверждается приказом Министерства от 24.01.2022 №86-132-од, в котором\nв качестве основания предоставления лесного участка указана статья 45\nЛесного кодекса -предоставление лесных участков для строительства,\nреконструкции и эксплуатации линейных объектов, а не статья 21 Лесного\nкодекса (строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с\nсозданием лесной инфраструктуры), а также проектом освоения лесов к\nдоговору.\nВ соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) автомобильные\nдороги размещаются на основании разрешения на строительство путем\nподготовки документации по планировки территории в целях размещения\nобъекта капитального строительства, при этом Правительством Российской\nФедерации могут быть установлены иные случаи, при которых для\nстроительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка\nдокументации по планировке территории.\nАналогичную норму содержит часть 1, подпункт 5 части 17 статьи 51\nГрадостроительного кодекса, предусматривающие, что разрешение на\nстроительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с\nГрадостроительным кодексом, нормативными правовыми актами\nПравительства Российской Федерации, законодательством субъекта Российской\n\n3\nФедерации о градостроительной деятельности получение разрешения на\nстроительство не требуется.\nТаким образом, законодательно закреплено, что иные случаи, помимо\nпредусмотренных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, могут\nбыть установлены нормативными правовыми актам Правительства Российской\nФедерации и законодательством субъектов Российской Федерации о\nградостроительной деятельности.\nС 02.12.2020 ( в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской\nФедерации о 23.05.1996№763 «О порядке опубликования и вступления в силу\nактов Президента Российской Федерации, Правительства Российской\nФедерации и нормативных правовых актов федеральных органов\nисполнительной власти») действует постановление Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при\nкоторых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется\nподготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при\nкоторых для строительства, реконструкции объекта капитального\nстроительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении\nизменений в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на\nземлях или земельных участках, находящихся в государственной или\nмуниципальной собственности, без предоставления земельных участков и\nустановления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов\nПравительства Российской Федерации» (далее -Перечень случаев №1816).\nСогласно абзацу второму пункта 1 Перечня случаев, при которых для\nстроительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка\nдокументации по планировке территории, а также абзацу девятому Перечня\nслучаев, при которых для строительства, реконструкции объектов\nкапитального строительства не требуется получения разрешения на\nстроительство, утвержденных Перечнем случаев №1816, для строительства\nкапитального объекта автомобильные дороги IV и V категории не требуется\nполучение разрешения на строительство и не требуется подготовка\nдокументации по планировке территории.\nТаким образом, для строительства автомобильной дороги IV категории не\nтребуется принятие решений уполномоченным и органами, как указывает суд.\nНа момент заключения спорного договора никаких разрешительных\nдокументов для строительства линейного объекта не могло быть, поскольку их\nполучение осуществляется на следующих этапах реализации проекта по\nстроительству линейного объекта.\nСоответственно, отсутствие таких документов на момент заключения\nсделки по предоставлению лесного участка в аренду не может являться\nоснованием для признания ее недействительной.\nВ материалах дела отсутствуют документы о технических характеристиках\nавтомобильной дороги, свидетельствующие о ее некапитальном характере.\nВ соответствии с пунктом 2 Правил использования лесов для\nстроительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов,\nутвержденных приказом Минприроды России от 10.07.2020 №434 (далее -\n\n4\nПравила), Правила распространяются на граждан, юридических лиц,\nиспользующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных\nобъектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с\nустановлением или без установления сервитута, публичного сервитута.\nТем самым, Положения Правил одинаковы для всех лиц, использующих\nлеса для данного вида, вне зависимости от способов предоставления лесного\nучастка.\nТребование о первоочередном предоставлении для строительства\nлинейных объектов нелесных земель, а также земель с наименее ценными\nлесными насаждениями распространяется, как на случаи предоставления\nлесных участков на основании договора аренды, так и на основании сервитута.\nВместе с тем, запрета на предоставление лесных участков, занятых иными\nлесными насаждениями, Правила не содержат.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, министерство (арендодатель) и ООО\n\"Карат\" (арендатор) заключили договор аренды части лесного участка для\nстроительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 24.01.2022\nN 9, согласно которому арендатору во временное пользование с целью\nстроительства подъездной дороги предоставлена в аренду часть лесного\nучастка из состава земель лесного фонда площадью 15,1458 га, расположенная\nпо адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество,\nБедобинское участковое лесничество, эксплуатационные леса, квартал N 215\n(части выделов 8, 9, 12, 22), квартал N 216 (части выделов 10, 11, 12, 17, 21, 22,\n23), квартал N 217 (части выделов 11, 14, 15, 17, 18, 21, 23), квартал N 218\n(части выделов 15, 16, 17, 18, 19, 20), квартал 219 (части выделов 4, 8, 11, 12, 14,\n22, 23, 25, 26), квартал N 220 (части выделов 9, 10, 11, 12, 16, 39) в границах\nземельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером\n24:07:9101001:129 с номером учетной записи в государственном лесном реестре\n24-04888-2021-12-3307-13.\nСогласно проекту освоения лесов к договору от 24.01.2022 N 9 на\nтерритории арендованного лесного участка проектируется размещение дороги\nавтомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом\n\n5\nдорожного покрытия (подъездной дороги IV категории) шириной 10,5 м общей\nпротяженностью 14,424 км. Проектируемая дорога примыкает к существующей\nлесной дороге, создавая единую дорожную сеть. Перед началом строительства\nпроектируемого объекта предусматривается проведение сплошной рубки на\nвсей покрытой лесом площади (8,0892 га).\nСсылаясь на то, что указанный договор аренды заключен ответчиками в\nотсутствие к тому оснований без проведения торгов в целях строительства\nдороги, являющейся фактически не линейным объектом (автомобильной\nдорогой), а объектом лесной инфраструктуры (лесовозной дорогой), прокурор\nобратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании этого договора\nнедействительным (ничтожным) и применении последствий его\nнедействительности в виде обязания общества \"Карат\" возвратить\nпредоставленный ему лесной участок.\nУдовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался\nположениями статей 12, 166, 167, 168, 606 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 10, 12, 21, 29, 45, 72, 73.1, 88 Лесного кодекса Российской\nФедерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nстатей 3, 14, 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ \"Об\nавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и\nо внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации\", разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 \"О\nприменении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации\", придя к выводу о наличии\nоснований для признания оспариваемого договора аренды недействительной\n(ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности.\nВ соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного\nучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,\nзаключается по результатам торгов на право заключения такого договора,\nкоторые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за\nисключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в\nслучаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).\nСогласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для\nстроительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов\nосуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка,\nустановлением или без установления сервитута, публичного сервитута.\nВ силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и\nэксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на\nземлях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи,\nлиний связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также\nсооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных\nобъектов (далее также - линейные объекты).\nПеречень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,\nутверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов,\nэксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7 статьи 21 Лесного кодекса).\n\n6\nСогласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной\nинфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных\nлесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от\n27.05.2013 N 849-р (действовавшего на момент заключения оспариваемого\nдоговора аренды), для эксплуатационных лесов дорога автомобильная с\nусовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного\nпокрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной\nинфраструктуры, в случае, если она предназначена для использования линий\nэлектропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных\nобъектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической\nчастью указанных объектов (подпункт \"б\" пункта 4).\nПо смыслу приведенных норм права лесные участки, находящиеся в\nгосударственной или муниципальной собственности, предоставляются без\nторгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной\nинфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным\nоблегченным или переходным типом дорожного покрытия, в случае, если они\nнеобходимы для использования существующих линейных объектов, и только\nгражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном\nпользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении\nтакие линейные объекты.\nСуды установили, что на момент заключения оспариваемого договора\nобщество \"Карат\" правами в отношении каких-либо линейных объектов,\nперечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации,\nдля эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного\nучастка и проведении работ в целях создания объекта нелесной\nинфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего\nлинейного объекта (также не относящегося к объектам лесной\nинфраструктуры), не обладало. Запланированная ответчиком к строительству\nавтомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным\nтипом дорожного покрытия, по сути, является объектом лесной\nинфраструктуры, создаваемым им для целей развития сети лесных дорог\nнеобщего пользования, связывающих участок, на котором ответчиком\n(обществом) ведется заготовка древесины, и дороги общего пользования.\nПри этом суды признали, что планируемая дорога носит временный\nхарактер, не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает\nобязательными признаками объекта капитального строительства, на который\nраспространяются требования Градостроительного кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ \"Об автомобильных\nдорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации\" и Федерального закона от\n13.07.2015 N 218-ФЗ \"О государственной регистрации недвижимости\", а\nявляется объектом лесной инфраструктуры (технологическим элементом\nлесозаготовительного производства) в соответствии с частью 1 статьи 13\nЛесного кодекса Российской Федерации, лесовозной дорогой, предназначение\nкоторой - вывозка заготовленной древесины с мест заготовок, проезд к\n\n7\nарендуемому лесному участку, перевозка лесозаготовительной техники и\nтехнических грузов.\nСуды заключили, что часть лесного участка из состава земель лесного\nфонда площадью 15,1458 га, расположенная в границах земельного участка из\nсостав земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с\nномером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04888-2021-12-\n3307-13 была предоставлена обществу \"Карат\" неправомерно - в обход\nзаконодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по\nрезультатам проведения торгов, в связи с чем заключенный министерством и\nобществом договор аренды от 24.01.2022 N 9 является недействительной\n(ничтожной) сделкой.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства лесного\nхозяйства Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}