{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-23642\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Выпирайло Дениса Олеговича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023\nпо делу № А53-32555/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма\n«Донметалл-2000» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧерепанов Петр Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства\nмарки FORD CARGO CCК1 1838T HR, рег. знак Х856ОМ 161, год выпуска\n2011, VIN: NM0H24TEDFBT86169, заключенного 20.02.2017 между должником\nи Выпирайло Д.О.; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 15.09.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз наличия оснований для признания недействительной оспариваемой\nподозрительной сделки, совершённой неплатёжеспособным должником на\nнерыночных условиях по заниженной стоимости и повлекшей за собой\nпричинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}