determination ВС РФ от 12.12.2023 Дата: 12.12.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-23642 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Выпирайло Дениса Олеговича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по делу № А53-32555/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Черепанов Петр Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства марки FORD CARGO CCК1 1838T HR, рег. знак Х856ОМ 161, год выпуска 2011, VIN: NM0H24TEDFBT86169, заключенного 20.02.2017 между должником и Выпирайло Д.О.; применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой подозрительной сделки, совершённой неплатёжеспособным должником на нерыночных условиях по заниженной стоимости и повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк