{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А26-9682/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1466667\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8701\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стиком сервис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020  по делу  № А26-9682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная организация»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  9, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о  недоказанности нарушения действиями (бездействием) конкурсного  управляющего ФИО2 прав и законных интересов заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стиком сервис»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \" РемСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Жилищно-эксплуатационная организация\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВременный управляющий Дидин Алексей Владимирович\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Дидин Алексей Владимирович\n(подробнее)\nООО \"АКТИВПРО\"\n(подробнее)\nООО \"МСА\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие Коммунального Хозяйства \"Водоснабжение\"\n(подробнее)\nООО \"Расчетный центр\"\n(подробнее)\nООО \"Стиком сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Техноком\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания Дом\"\n(подробнее)\nСпециализированный потребительский союз \"Бизнес-центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 марта 2023 г. по делу № А26-9682/2017\nОпределение от 5 декабря 2022 г. по делу № А26-9682/2017\nОпределение от 7 июля 2020 г. по делу № А26-9682/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}