{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-25771 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Трисветовой Анны Геннадьевны (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 02.09.2023 по делу № А56-34039/2020 Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗетГрупп»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТараненко Дарья Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками четырёх платежей, совершённых должником\n07.03.2019, 08.05.2019, 04.07.2019 и 09.08.2019 в пользу Трисветовой А.Г.\nна общую сумму 800 000 рублей; применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 23.11.2022 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2023 данное определение отменено по безусловным основаниям.\nЗаявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела\nв суде первой инстанции и удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 02.09.2023 изменено постановление апелляционного суда от 29.05.2023.\nПризнаны недействительными сделки и применены последствия\nнедействительности по перечислению должником в пользу Трисветовой А.Г.\nденежных средств в сумме 720 000 рублей. В удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и удовлетворяя заявление, апелляционный суд,\nруководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nплатежей, совершённых в пользу заявителя (финансового менеджера)\nв размере, необоснованно и значительно превышающем ранее выплачиваемые\nдолжником работодателем суммы заработной платы.\nИзменяя принятое по спору постановление апелляционного суда, суд\nокруга в целом согласился с выводами о недействительности оспоренных\nплатежей по основанию причинения вреда имущественным правам конкурсных\nкредиторов, но не всей суммы, а в части превышения причитавшейся заявителю\nежемесячной оплаты труда в размере 20 000 рублей.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя\nбыли предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на\nпереоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 23.11.2022. Вместе с тем, производство по жалобе\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части\nпротиворечат правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nсудебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от\n29.05.2023.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановления\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2023 по делу\n№ А56-34039/2020.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 23.11.2022 по тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}