{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-21666\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Цемком» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу\n№ А40-157008/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»\nо взыскании задолженности по договорам аренды,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями гражданского законодательства,\nрегулирующего спорные правоотношения, установив, что после расторжения\nистцом (арендодатель) договоров аренды ответчиком (арендатор) неоднократно\nпредпринимались меры к возврату арендованного имущества, однако истец\nуклонялся от его принятия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения иска.\nДоводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств\nспора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Цемком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}