determination ВС РФ от 11.12.2023
Дата: 11.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-21666
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.12.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Цемком» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу
№ А40-157008/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»
о взыскании задолженности по договорам аренды,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023
дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями гражданского законодательства,
регулирующего спорные правоотношения, установив, что после расторжения
истцом (арендодатель) договоров аренды ответчиком (арендатор) неоднократно
предпринимались меры к возврату арендованного имущества, однако истец
уклонялся от его принятия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска.
Доводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств
спора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Цемком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова