{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2316306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24267\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.11.2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТехноСпецСтрой» на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n04.10.2023 по делу № А40-239862/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Унивекс» (далее – общество,\nистец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к\nобществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее –\nкомпания, ответчик) о взыскании 1 148 668 руб. 90 коп.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены в\nчасти.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nвзыскании судебных издержек в размере 100 000 руб.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2023, в удовлетворении заявления общества\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023\nотменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный\nапелляционный суд.\nОтменяя указанное постановление, суд округа указал, что при новом\nрассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить ходатайство о\nприобщении к материалам дела дополнительных доказательств, всесторонне,\nполно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц,\nучаствующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный\nсудебный акт.\nПри новом рассмотрении судом апелляционной инстанции к материалам\nдела приобщены дополнительные доказательства: соглашение об оказании\nюридических услуг от 01.11.2021, дополнительное соглашение от 01.06.2023.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n09.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022\nотменено, с компании в пользу общества взыскано 205 902 руб. 60 коп.\nсудебных издержек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконное\nприобщение к материалам дела соглашения об оказании юридических услуг от\n01.11.2021, дополнительного соглашения от 01.06.2023; недоказанность факта\nнесения обществом судебных издержек по делу и соблюдения принципа их\nразумности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных\nтребований о взыскании судебных издержек обществом представлены в\nматериалы дела: решение совета адвокатской палаты республики Коми «Об\nутверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой\nпомощи адвокатами Адвокатской палаты республики Коми»; квитанция №\n\n3\n000021 о перечислении заявителем адвокату Деренюку А.С. денежных средств\nв размере 100 000 руб. на основании соглашения от 01.11.2021.\nУказав на то, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ и разъяснений,\nизложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»\n(далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21.01.2016 № 1), не представлено соглашение от 01.11.2021 № б/н,\nподтверждающие оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, суд\nпервой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества о взыскании\nсудебных издержек.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление\nобщества, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной\nинстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, руководствуясь\nстатьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статьи 71 АПК РФ, установил факт несения обществом судебных\nиздержек на заявленную сумму в рамках настоящего спора и пришел к выводу\nо наличии оснований для их взыскания с компании.\nВыводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ТехноСпецСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}