determination ВС РФ от 08.12.2023
Дата: 08.12.2023
============================================================

Определение от 8 декабря 2023 г. по делу № А11-5167/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2134207
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС23-14439(2)
г. Москва 8 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монострой» (кредитора) на определение Арбитражного суда Владимирской  области от 16.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.08.2023, принятые в деле № А11-5167/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению  ФИО2 о включении требования в реестр и замене  ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Испытательный  центр строительных материалов»,

1. определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.08.2023, требование признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра, осуществлена процессуальная замена  ФИО2 на ООО «ИЦСМ».
В кассационной жалобе ООО «Монострой» просит об отмене судебных  актов в части проведения процессуального правопреемства, ссылаясь на  игнорирование недобросовестности и аффилированности сторон уступки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального  кредитора к новому, поэтому произвели замену стороны в соответствии со  статьей
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями
382
,
389
Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Возражения, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и  оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области
(подробнее)
ОАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ООО "Мегалит"
(подробнее)
ООО "МоноСтрой"
(подробнее)
Иные лица:
АО "ИНФРАЭНЕРГОИНВЕСТ"
(подробнее)
БАБИНЦЕВ Александр Васильевич
(подробнее)
Октябрьский районный суд г. Владимира
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)