{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-221413/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-19344\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АГМ-МОСКВА» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-221413/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «АГМ-МОСКВА» к открытому  акционерному обществу «Объединенные электротехнические заводы» о  взыскании 3 896 999 рублей неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АГМ-МОСКВА» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу «Объединенные электротехнические заводы» (далее –  ответчик) о взыскании 3 896 999 рублей неосновательного обогащения с учетом  уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2023, истцу отказано в удовлетворения  требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом  установив, что являясь поставщиком по заключенному с ответчиком –  заказчиком договору от 04.10.2021 № 1775 на поставку гибочного пресса и  выполнение пусконаладочных работ, истец полностью не исполнил принятые  на себя обязательства, которые были обеспечены банковской гарантией, суды  признали правомерным получение ответчиком денежных средств,  выплаченных ему банком по банковской гарантии за неисполнение  обязательств по договору. Проанализировав условия договора с учетом  фактических обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при  исполнении обязательств, суды признали полученные ответчиком по  банковской гарантии денежные средства соразмерными допущенному истцом  нарушению по неисполнению обязательств в полном объеме. Неосновательного  обогащения у ответчика не возникло. Доказательств, подтверждающих  отсутствие вины истца в не исполнении принятых на себя обязательств по  договору, то есть доказательств наличия обстоятельств, определенных  пунктом 3 статьи\n401\nГражданского кодекса Российской Федерации в качестве\nоснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего  обязательство, в материалы дела истцом не представлено.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.  Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АГМ-Москва\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Объединенные электротехнические заводы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}