{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-23520\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области\nот 03.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 11.08.2023 по делу № А17-1672/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Тюрин П.Ю.\nпри рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Плотникова\nНиколая Вячеславовича (далее – предприниматель) о намерении в полном\nобъёме погасить требования конкурсных кредиторов, заявил ходатайство\nоб установлении стимулирующего вознаграждения в размере тридцати\nпроцентов от суммы требований кредиторов и взыскании с предпринимателя\n2 822 740 рублей 61 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 11.08.2023, требования конкурсных кредиторов признаны\nудовлетворенными, в удовлетворении ходатайства арбитражного\nуправляющего о выплате стимулирующего вознаграждения отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении его требования о выплате стимулирующего вознаграждения и\nпринять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить его\nтребование.\n29.11.2023 от предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу\nзаявителя в порядке, предусмотренном статьёй 291.4 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 3.1\nстатьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», не установили прямой взаимосвязи между погашением\nпредпринимателем требований конкурсных кредиторов и подачей\nарбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих\nдолжника лиц к субсидиарной ответственности, состоявшейся до разрешения\nинициированных заявителем споров об истребовании документации\nи имущества у бывшего руководителя должника, об оспаривании совершённых\nдолжником сделок, в связи с чем отказали ему во взыскании стимулирующего\nвознаграждения.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}