determination ВС РФ от 08.12.2023
Дата: 08.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-23303
г. Москва 8 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Зиновик Елены
Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Карелия
от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.08.2023, принятые в деле № А26-3431/2022 о несостоятельности
(банкротстве) Тараканова Николая Владимировича (должника) по заявлению
Алтусаря Павла Михайловича (кредитора) о включении в реестр требования в
размере 29 843 300 рублей,

1. определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2023 заявление
удовлетворено частично: требование в размере 6 778 500 рублей основного
долга и 440 000 рублей неустойки включено в третью очередь реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2023 определение от 22.02.2023 изменено: признано обоснованным и
подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере
2 707 500 рублей основного долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.08.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда
первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Зиновик Е.К. просит об отмене определения и
постановления окружного суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку
доказательств наличия спорной задолженности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что требование основано на судебном
акте и соответствует статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил
апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,
предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Зиновик Елене Константиновне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова