{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28474 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мащенко Тараса\nАндреевича (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-179477/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«РГС Активы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного\nспора о размере субсидиарной ответственности привлеченных к ней лиц –\nХачатурова С.Э., Марты Спиридес, XC Ассетс Лимитед (HS Assets Limited),\nХС Компани Лимитед (HS Company Limited), XC Капитал Инвестментс\nЛимитед (HS Capital Investments Limited), XC Холдингс Лимитед\n(HS Holdings Limited) предприниматель – конкурсный кредитор\nХачатурова С.Э. – обратился в суд с о привлечении его к участию в\nобособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанции, руководствуясь положениями статей 40, 51 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для привлечения к участию в обособленном споре\nзаявителя, поскольку к участию в обособленном споре привлечён финансовый\nуправляющий имуществом Хачатурова С.Э., действующий в интересах всех его\nконкурсных кредиторов.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}