{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-23644\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «СитиСтройСервис» (далее – должник) Романова Алексея\nЛеонидовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.08.2023 по делу № А40-149527/2015 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об утверждении стимулирующего\nвознаграждения в размере 4 046 248 рублей 69 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2023, установлен размер стимулирующего\nвознаграждения в размере 3 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023\nвышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что правоотношения между заявителем\nи должником возникли до вступления в силу Федерального закона\nот 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации\nоб административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ), и давая\nсогласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя\nобязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой\nконкурсного производства, заявитель мог рассчитывать на получение\nпроцентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемых в\nсоответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции,\nдействовавшей на момент его утверждения, то есть без учёта пункта 3.1 статьи\n20.6 Закона. При таких условиях суд округа пришёл к верному выводу\nоб отсутствии оснований для установления заявителю стимулирующего\nвознаграждения.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}