determination ВС РФ от 08.12.2023
Дата: 08.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-23404
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Дэникомо» (далее – заявитель,
общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.02.2023, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу
№ А56-47656/2021 о несостоятельности (банкротстве) публичного
акционерного общества «Дэникомо Групп» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
перечисления должника в пользу общества от 10.09.2020, 19.10.2020 и
20.10.2020 на 1 185 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору
займа от 08.09.2020 № 08/09-2020 и применении последствий
недействительности сделок в виде обязания общества возвратить указанную
сумму должнику.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.02.2023, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых
сделок аффилированными лицами в пределах периода подозрительности,
при наличии признаков несостоятельности должника, обоснованно
квалифицировали оспариваемые сделки как совершённые с целью причинения
вреда независимым кредиторам должника и удовлетворили заявленные
требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк