{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-25467 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной\nответственностью «Лабиринт Полюс» (далее – должник) Пацикивского Степана\nНиколаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 13.02.2023, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.08.2023 по делу\n№ А83-17869/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания\n«Правовые основания» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nпроцентов за пользование денежными средствами по четырём кредитным\nдоговорам от 15.03.2008 № 012/1720/4/11571, № 12/1720/4/11572,\n№ 012/1720/4/11573, № 012/1720/4/11574 в размере 62 648 856 рублей 55 копеек\nи неустойки в размере 246 543 619 рублей 53 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 01.08.2023, заявление удовлетворено в части включения в реестр\nзадолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере\n43 334 655 рублей 99 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита\nв размере 131 949 058 рублей 16 копеек и в размере 43 083 227 рублей 84\nкопеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в полном\nобъёме и направить обсоленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 207, 809, 330, 331\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 22, 26 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,\nисходили из обоснованности требований, верно применив к заявленному\nобществом периоду начисления сумм процентов и неустойки срок исковой\nдавности по заявлению конкурсного управляющего, скорректировав размер\nназванных сумм и удовлетворив заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится\nза пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}