{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2315214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23311 (19)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Балт Трейд» (далее – заявитель) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.08.2023 по делу № А40-144044/2017 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания\n«Инвестсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛитинский Вячеслав Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей, совершённых должником 01.09.2016\nи 21.04.2017 в пользу общества «Балт Трейд» (прежнее наименование общество\nс ограниченной ответственностью «Специальные Стали и Сплавы») на общую\nсумму 19 185 625 рублей 95 копеек; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 заявление\nудовлетворено.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его\nв апелляционном порядке.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 16.08.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в\nудовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023\n№ 305-ЭС18-23311 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по\nнастоящему делу возвращена без рассмотрения по существу как поданная с\nнарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи\n291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая\nзаконность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходили из доказанности надлежащего\nизвещения заявителя о начавшемся судебном процессе по обособленному\nспору и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства с учётом\nпропуска заявителем шестимесячного пресекательного срока на подачу\nапелляционной жалобы.\nДоказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности\nосуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию\nсудебного акта в установленный законом срок, в том числе, посредством\nэлектронной системы подачи документов (http://kad.arbitr.ru), заявителем\nпредставлено не было.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}