{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-23481\nг. Москва\n7 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Наумовой Елены\nСергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2023,\nпринятые в деле № А46-21167/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nДемьяненко Дениса Юрьевича (должника) по заявлению Злыдниковой Марии\nИвановны (кредитора) о включении требования в реестр и заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительными оформленных\nрасписками договоров займа от 12.03.2018 и 13.11.2018, заключенных между\nдолжником и Злыдниковой М.И., применении последствий недействительности\nсделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.07.2023, требование Злыдниковой М.И. признано обоснованным и\nвключено в третью очередь реестра, в удовлетворении заявления управляющего\nотказано.\nВ кассационной жалобе Наумова Е.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие оценки обстоятельств совершения сделок,\nнедоказанность передачи денежных средств и возможности их предоставления\nкредитором.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценив представленные в подтверждение наличия заемного\nобязательства должника перед кредитором доказательства, суды признали их\nотвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на\nних требования в реестр и отсутствие условий для признания оспариваемых\nсделок недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Наумовой Елене Сергеевне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}