{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-14930 (6, 7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационные жалобы исполняющей обязанности конкурсного\nуправляющего обществом с ограниченной ответственность «Строй Регион\nРазвитие» (далее – должник) Золотаревой Веры Андреевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 15.09.2023 по делу № А83-3542/2020 Арбитражного суда Республики Крым\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Стройгазмонтаж» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением\nо включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требований в размере 923 009 835 рублей 65 копеек\nосновного долга и 283 545 417 рублей 59 копеек – неустойка, из которой\nза невозврат аванса 237 781 870 рублей 34 копейки и за просрочку исполнения\nработ 45 763 574 рубля 25 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022\nзаявление удовлетворено; признаны обоснованными и подлежащими\nвключению в третью очередь реестра требования общества в общем размере\n1 206 555 280 рублей 24 копеек.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.01.2023 изменено определение суда первой инстанции от 17.10.2022;\nпризнаны обоснованными и подлежащими субординации требования общества\nв размере 1 148 411 289 рублей 16 копеек из которых: 864 865 844 рубля\n57 копеек – основной долг, 283 545 444 рубля 59 копеек – неустойка.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023\nпроизведена процессуальная замена общества на правопреемника – Ануфриеву\nИрину Васильевну; изменено постановление апелляционного суда\nот 30.01.2023 в части понижения очерёдности удовлетворения требований;\nтребования в размере 1 148 411 289 рублей 16 копеек включены в третью\nочередь реестра; в остальной части постановление оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящих\nжалоб, заявитель не согласен с судебными актами в части признания\nтребований обоснованными, включения требований в третью очередь реестра\nи процессуальной замены общества на правопреемника.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав недоказанным факт\nнадлежащего выполнения должником оплаченных обществом работ или\nвозврата обществу денежных средств, пришёл к выводу об обоснованности\nи подтверждённости требований общества к должнику, наличия оснований для\nих включения в третью очередь реестра в заявленном размере.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nустановив наличие оснований для уменьшения заявленных требований в части\nосновного долга путём сальдирования, в целом согласился с вводами\nоб обоснованности и подтверждённости требований общества к должнику,\nи, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 3.3 и 3.4 Обзора\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.01.2020 (далее – Обзор), пришёл к выводу\nо наличии оснований для их субординации.\nИзменяя постановление апелляционного суда в части понижения\nочерёдности удовлетворения требований, суд округа, руководствуясь правовой\nпозицией, изложенной в пункте 2 Обзора, пришёл к выводу\nоб отсутствии оснований для их субординации.\n\n3\nРазрешая вопрос о правопреемстве, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходили из отсутствия оснований для ограничения прав лица на совершение\nпроцессуального правопреемства, указав на представление доказательств\nреальности отношений по уступке прав требования, которые в установленном\nпорядке не оспорены, недействительными не признаны.\nВыводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях,\nсудами не допущено.\nДоводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}