{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3368 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Приморский бункер» (далее – заявитель, общество) на постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу\n№ А41-61088/2020 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Империал Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительной сделкой платежа, совершённого\n11.12.2019 должником в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«Квадрига ЛТД» (далее – общество) на сумму 63 850 рублей, применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.09.2023, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия\nоснований для признания недействительной оспариваемой сделки ввиду\nполучения должником встречного предоставления в виде оказанных ему\nобществом бухгалтерских услуг, факт оказания которых не был опровергнут.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}