{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А13-13420/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2131617\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-14780 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 декабря 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Висканд-Комплект» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.08.2023 по делу № А13-13420/2017 Арбитражного суда Вологодской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тотьмалестрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в уклонении от оспаривания  банковских операций по перечислению должником денежных средств  в размере 63 438 736 рублей 65 копеек в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Стройхолдинг»  (далее – предприятие) по контракту от 12.07.2017 № 13525041644170000780.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2023  удовлетворено.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.08.2023, данное определение отменено; в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n20.3\n, 60,\n61.9\n,\n129\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что  обстоятельства выполнения предприятием - подрядчиком работ и отсутствие  неосновательности перечисления должником денежных средств являлись  предметом судебной оценки в делах №№ А13-20081/2017 и А13-4197/2021,  признав недоказанными незаконность оспариваемых действий (бездействия)  конкурсного управляющего и нарушения им прав и законных интересов  должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Строительная корпорация Вологодской области\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тотьмалесстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №13 по Вологодской области\n(подробнее)\nООО \"Вологодская коммерческая компания\"\n(подробнее)\nООО \"ЗапТоргАвто\"\n(подробнее)\nООО \"Управление Севергаз\"\n(подробнее)\nООО \"Энтиком-Инвест\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nпредседатель Совета собственников жилых помещений дома №16 по улице Культуры Дубинова Валентина Владимировна\n(подробнее)\nСРОАУ №Межрегиональный центр арбитражных управляющих \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}