{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-23040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Техцентр Новатек» (далее – должник) Московского\nДмитрия Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 05.05.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.09.2023 по делу № А40-95383/2019\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований\nкредиторов должника в части признания требования акционерного общества\n«Торговый городской банк» (далее – банк) необеспеченным залогом имущества\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nНа новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 334, 337\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 129, 134, 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности фактов утраты банком прав\nзалогодателя, отсутствия предмета залога (электрооборудования),\nего физической гибели или иных причин прекращения залога, в связи с чем\nотказали в удовлетворении заявления. При этом судами отмечено,\nчто конкурсный управляющий не лишён возможности реализовать\nпредоставленные ему в деле о банкротстве права по истребованию сведений об\nимуществе в компетентных органах и контролирующих должника лиц для\nцелей установления судьбы залогового имущества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}