{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-23043\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Новикова Андрея Евгеньевича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 13.09.2023 по делу № А32-17797/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мясо Кубани» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган)\nобратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора\nкупли-продажи транспортного средства марки BMW X6 XDRIVE40D, 2017\nгода выпуска, заключенного 14.05.2018 между должником и Новиковым А.Е.;\nприменении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 13.09.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительной оспариваемой сделки по основанию причинения\nвреда конкурсным кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}