{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-44844/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда\n79078_2131597\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-23031\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 декабря 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.04.2023 по делу № А32-44844/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилась  в суд с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом  с ограниченной ответственностью «Электрогорский фурнитурный завод»  (далее – должник) ФИО1 о взыскании с него убытков  в размере 1 800 001 рубль.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.09.2023, иск удовлетворён.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьями\n15\n,\n1064\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n20.3\n,\n20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимой для привлечения заявителя к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков, возникших у истца как у  покупателя в результате действий ответчика по выставлению на торги не  принадлежащего должнику недвижимого имущества (квартиры).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя  о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-44844/2022 оставить без  удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Голубев Алексей Сергеевич\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Ак Барс Страхование\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}