determination ВС РФ от 05.12.2023 Дата: 05.12.2023 ============================================================ Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-44844/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда 79078_2131597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-23031 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-44844/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по тому же делу, 1. ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилась в суд с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Электрогорский фурнитурный завод» (далее – должник) ФИО1 о взыскании с него убытков в размере 1 800 001 рубль. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023, иск удовлетворён. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15 , 1064 , 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 , 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших у истца как у покупателя в результате действий ответчика по выставлению на торги не принадлежащего должнику недвижимого имущества (квартиры). Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу № А32-44844/2022 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Арбитражный управляющий Голубев Алексей Сергеевич (подробнее) Иные лица: ООО Ак Барс Страхование (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ