{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3458 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А40-321381/2019\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Бен-Эли\nГабриела Исаковича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – банк обратился в суд\nс заявлением об объединении в одно производство настоящего дела\nо банкротстве Бен-Эли Габриела Исаковича с делом о банкротстве Бен-Эли\nИрмы Исакиевны № А40-33897/2020 Арбитражного суда города Москвы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2023, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления\n29.09.2023 материалы дела № А40-321381/2019 истребованы\nв Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 130\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав,\nчто объединение дел о банкротстве супругов не будет способствовать цели\nназванного действия – процессуальной экономии, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}