determination ВС РФ от 04.12.2023
Дата: 04.12.2023
============================================================

Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А76-14059/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2131113
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС23-22701
г. Москва 4 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.08.2023, принятые в деле № А76-14059/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего ФИО3 о принятии  обеспечительных мер,

1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.08.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  указывая на подачу заявления неуполномоченным лицом.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи
90
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принятие обеспечительных мер является компетенцией  рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в  кассационном порядке не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит"
(подробнее)
ООО "Метапласт Экспо"
(подробнее)
ООО "Югорское коллекторское агентство"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация Арбитражных управляющих "Арсенал"
(подробнее)
Финансовый управляющий Ломовцев Сергей Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)