{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-22427/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2131135\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-22803\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 4 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.09.2023, принятые в деле № А56-22427/2022 о  несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2  (кредитора) о включении в реестр требования в размере 12 615 000 рублей как  обеспеченного залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023,  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование  кредитора в общей сумме 12 555 600 рублей как обеспеченное залогом  имущества должника.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие правовой оценки договора займа и  игнорирование недобросовестности кредитора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nТребование кредитора подтверждено решением третейского суда,  приведенным в исполнение судом общей юрисдикции, поэтому признано  отвечающим критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям\n16\n,\n69\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"АВТОДОМ ПУЛКОВО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ\"\n(подробнее)\nАНО \"Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО\n(подробнее)\nМИФНС №26 по СПб\n(подробнее)\nОТРЯД ПОГРАНИЧНОГО КОНТРОЛЯ ФСБ РОССИИ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nФилиал ППК \"Роскадастр\" по СПб\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}