{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-22724\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Чащина Олега Владимировича (должника) на\nопределение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023,\nпринятые в деле № А70-15373/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению Моисеенко Татьяны Александровны (кредитора) о\nвключении в реестр требования в размере 566 968 рублей 42 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.09.2023, требование кредитора в размере\n566 968 рублей 42 копейки включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Чащин О.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на недобросовестность кредитора и отсутствие проверки со стороны\nарбитражных судов действительности требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили доказанность исполнения кредитором солидарной с\nдолжником обязанности в качестве основания для включения причитающейся с\nдолжника доли в реестр в соответствии со статьями 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы о проверке обоснованности требования\nбыли предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены и не создают\nоснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чащину Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}