{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2314032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-22974\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кучеровой Оксаны Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу\n№ 40-2728/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Первые шаги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Кучерова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании должника,\nучастником которого она ранее являлась, несостоятельным (банкротом),\nпринятым к производству определением Арбитражного суда города Москвы\nот 20.01.2023.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 03.08.2023, во введении наблюдения в отношении должника отказано;\nпроизводство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n20.10.2023 от должника поступил отзыв на кассационную жалобу\nзаявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nОтказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу,\nсуды, руководствуясь статьями 2, 4, 33, 48, 62 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что требование заявителя носит корпоративный характер, не может\nучитываться для определения у должника признаков несостоятельности\nи являться основанием для возбуждения в отношении него дела о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}