{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-16045 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу бывшего руководителя и участника должника Свердлика\nГригория Владимировича (далее – заявитель) на определения Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 09.06.2023 и от 02.08.2023 по делу\n№ А43-25940/2019 Арбитражного суда Нижегородской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Домстрой НН» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Свердлик Г.В., привлекаемый\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в суд\nс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nПациции Арчила Мегановича и требованием об отстранении последнего\nот исполнения обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.04.2023, отказано в удовлетворении жалобы.\nСвердлик Г.В. 21.05.2023 обратился в суд округа с кассационной жалобой\nна названные судебные акты, ходатайствуя о восстановлении пропущенного\nсрока подачи жалобы.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 02.08.2023, жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу и проверяя обоснованность такого возврата, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 9, 117 и 276 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу\nоб отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального\nсрока на подачу жалобы.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудом не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}