{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-22966\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Заколупиной М.В. на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023,\nпринятые в деле № А41-81596/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nМолчанова Евгения Геннадьевича (должника) по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «МФК «КЭШДРАЙВ» (кредитора) о\nразрешении разногласий по вопросу утверждения порядка и условий продажи\nпредмета залога,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.09.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и\nусловиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора\nООО «МФК «КЭШДРАЙВ».\nВ кассационной жалобе Заколупина М.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие у должника права собственности на находящийся\nв залоге автомобиль и оспаривание сделки в суде общей юрисдикции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили возникновение прав залогодержателя у ООО «МФК\n«КЭШДРАЙВ» ранее прав другого залогового кредитора, дающее\nпреимущество на определение условий продажи имущества (статьи 110, 111,\n138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 342\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения\nапелляционного и окружного судов, мотивированно отклонены и не создают\nоснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Заколупиной М.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}