{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11879 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Квартал» (далее – должник) Догадина Владимира\nАлексеевича (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.09.2023 по делу № А41-32211/2016 Арбитражного\nсуда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество\nс ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный\nконтроль и эксплуатация» обратилось в суд с жалобой на бездействие\nконкурсного управляющего по не оспариванию сделки – перечисления\nденежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«Квартал ЭкоСервис» в период с 21.12.2015 по 19.05.2016 в размере\n24 569 520 рублей 54 копеек; просило взыскать с конкурсного управляющего\nв пользу должника убытки в вышеуказанном размере, а также отстранить\nот исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.09.2023, жалоба конкурсного кредитора\nудовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного\nуправляющего по не оспариванию сделки и взыскания с него убытков\nв заявленном размере. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nДоводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся\nотказа в удовлетворении остальной части требований конкурсного кредитора,\nв поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nтого, что непринятие осведомлённым о заключении сделки конкурсным\nуправляющим мер по её оспариванию в пределах срока исковой давности\nпривело к утрате возможности пополнения конкурсной массы, причинило\nубытки должнику и его кредиторам, в связи с чем удовлетворили жалобу\nконкурсного кредитора в обжалуемой части.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Приводимые заявителем доводы о пропуске конкурсным\nкредитором срока исковой давности рассмотрены судами апелляционной\nинстанции и округа и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки\nназванных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителями судебных\nактов.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\n\n3\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя\nо приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного\nсуда не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановления\nАрбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 по делу\n№ А41-32211/2016 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}