{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А55-6111/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве\n79078_1855179\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-14109\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Содержание плюс» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу   № А55-6111/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Леда» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику  в полном объёме.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022  требования кредиторов признаны погашенными, за исключением требования  общества в размере 402 216 рублей 88 копеек; в удовлетворении ходатайства о  прекращении производства по делу отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 данное определение в части признания требований кредиторов  частично погашенными отменено, заявление в указанной части оставлено без  удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции  от 02.02.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами судов в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении  производства по делу.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части и отказывая в прекращении  производства по делу, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей\n57\n,\n113\n,\n125\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что требование общества, не заявившего отказ от него, не погашено  должником и числится таковым в реестре требований кредиторов должника.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содержание плюс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"Леда\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}