{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28459 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора\nФедоровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 29.06.2023, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 по делу\n№ А12-30200/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий должником Лагода Надежда Серафимовна\nобратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу\nо банкротстве должника.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.09.2023, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено,\nпроизводство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи\n57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения\nрасходов по делу о банкротстве», исходили из отсутствия у должника\nимущества, необходимого для оплаты расходов, связанных с ведением\nпроцедуры банкротства, и неполучения от конкурсных кредиторов согласия на\nеё финансирование.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на\nпереоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}