{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\n«ФОРЕСТ» (далее – товарищество), Слав М.Б., Лепедина П.В., Райх М.В.,\nСогомонян Н.Э., Колотилиной В.В., Левиной Е.А., Крыловой М.Е., Медведевой\nС.Н., Кашаповой А.А. и Баканова В.П. на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.07.2023, принятые в деле № А40-268000/2022 о\nбанкротстве Палинчук Натальи Владимировны (должника) по ходатайству\nтоварищества об утверждении мирового соглашения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.07.2023, утверждено мировое соглашение между должником и\nтовариществом, производство по делу о банкротстве прекращено.\nВ кассационной жалобе податели просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение соглашением прав членов и иных собственников\nнедвижимости товарищества, общее собрание которого не принимало решения\nо прощении долга, личную заинтересованность подписавшего соглашение от\nимени товарищества председателя в преодолении взыскания задолженности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ установленной ситуации наличия у должника единственного кредитора\nв лице товарищества, в котором имеется корпоративный конфликт, состоящий\nв причинно-следственной связи с заявленным долгом, суды правомерно указали\nна ненарушение заключенным мировым соглашения чьих-либо прав.\nМировое соглашение не является прощением долга и не может\nпреодолевать состоявшееся решение суда о взыскании с должника\nзадолженности, поскольку при неисполнении может быть принудительно\nисполнено или расторгнуто с возобновлением процедуры банкротства\n(статьи 166, 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников недвижимости «ФОРЕСТ»,\nСлав М.Б., Лепедину П.В., Райх М.В., Согомонян Н.Э., Колотилиной В.В.,\nЛевиной Е.А., Крыловой М.Е., Медведевой С.Н., Кашаповой А.А.,\nБаканову В.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}