{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2313072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-23333\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя\nГвоздкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-43448/2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000» обратилось в\nАрбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с\nИП Гвоздкова А.В. 334 524 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nООО «ИнтерРейл Сервис».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИП Гвоздков А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав, что расходы понесены истцом в связи\nдействиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом условия\nдоговора; оплата выставленного третьим лицом ответчику счета произведена\nистцом в целях минимизации неблагоприятных последствий в виде увеличения\nсрока хранения, выставления штрафных санкций, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о наличии оснований для взыскания убытков.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}